朝日新聞「基本的事実について事実に反する答弁。釈明は通らない。事実を確認したうえで答弁すべき」

稲田防衛相　こんな釈明は通らない

基本的な事実関係について、事実に反する国会答弁を繰り返していたことになる。

　耳を疑うのは稲田氏の記者会見での釈明だ。「私は本当に自分の記憶に基づいて答弁をしている。従って私の記憶に基づいた答弁であって、虚偽の答弁をしたという認識はない」

　こんな言い訳が通るなら、都合の悪い事実を隠したり、ごまかしたりしたことが後に明らかになっても、「記憶に基づいた答弁だった」と言えば済むことになりはしないか。

　閣僚の国会答弁は歴史として後世に残る。不明確な点があれば答弁を保留し、事実を確認したうえで答弁すべきだ。

　南スーダンの国連平和維持活動（ＰＫＯ）をめぐっても、稲田氏の答弁は信頼性を欠いた。

　陸上自衛隊部隊が派遣されている首都ジュバでの昨年７月の大規模な戦闘を「衝突」と言い張った。なぜ「戦闘」と認めないのかを問われると、「憲法９条上の問題になる言葉は使うべきではない」と答えた。

　自衛隊派遣の正当性を主張したい政権の思惑に合わせるため、現実をねじ曲げた答弁だ。本末転倒もはなはだしい。

　稲田氏と籠池氏の主張の矛盾は他にもある。

　たとえば、籠池氏は稲田氏と「２年か１年前に業界の筋の会合でお目にかかって直接話した」としているが、稲田氏は籠池氏とは「ここ１０年来、全く会っていない」と語っている。

　正しいのはどちらか。やはり籠池氏の国会招致が不可欠だ。

　国防を預かる稲田氏の答弁の信頼性そのものが揺らぐ、深刻な事態である。任命権者の安倍首相の対応も問われている。
http://www.asahi.com/paper/editorial.html?ref=opinion